La ciencia es más compleja de lo que parece y sin embargo se vende como generadora de decisiones racionales. Vivimos en una era en la que parece predominar el “todo por la ciencia pero sin la ciencia“. O la ciencia usada como marketing por las diferentes industrias y quienes, ya sea por cobardía o por ideología, aceptan esta impostura.
La esperanza de vida, su aumento espectacular en los últimos decenios, es un ejemplo. Las enormes conquistas de la ciencia y de la técnica empezaron con la evolución de los homínidos y sus herramientas.
En los últimos años, al menos en España, se ha observado un avance de la Ciencia, quizá en detrimento de los valores religiosos. Pero también han surgido conceptos como cientifismo o pseudociencias.
Un libro recomendado del médico y amigo Javier Peteiro sobre el fundamentalismo cientificista.
Pero si bien es inaceptable lo denominado hoy pseudocientífico, el concepto no puede limitarse a ciertas prácticas médicas consideradas “alternativas” o “complementarias” de la Medicina oficial u ortodoxa o convencional, como desee denominarse.
De hecho, la medicina hegemónica, la denominada Medicina Basada en la Evidencia (MBE) también puede incurrir en la pseudociencia.
Es increíble pero cierto, como escribe el médico y estudioso de la CienciaJuan Gérvas:
-Los medicamentos de la medicina científica causan 179.000 muertos anuales por los efectos adversos en la Unión Europea (equivalente a la muerte diaria durante un año en accidente de todos los pasajeros y tripulantes del Airbus más grande)”.
-“La aplicación de un protocolo para intervenciones quirúrgicas puede haber causado 800.000 muertes en Europa”.
-“El 90% de la investigación publicada en medicina es falsa”.
-“Las embarazadas, parturientas y madres lactantes sometidas en masa a tratamientos (suplementos de yodo, hierro y vitaminas) y a pruebas innecesarias por la medicina científica”.
-“Millones de varones incontinentes e impotentes por tratamientos de urólogos al atribuirles cánceres de próstata en falso, por sobrediagnóstico”.
-“Las resistencias a los antibióticos causan, al menos, 25.000 muertos anuales en la Unión Europea”.
-“Se han evaluado 3.000 intervenciones habituales de la medicina científica, y apenas el 11% tiene valor demostrado (si se utilizaran correctamente)”.
-“Se tira el dinero en investigación en medicina científica: del orden del 85% es puro despilfarro”.
-“Millones de mujeres son tratadas como enfermas de cáncer de mama en falso, por sobrediagnóstico”.
-“Los estudios preclínicos publicados sobre medicamentos para el cáncer se confirman sólo en el 11% de los casos”.
-“Es imposible replicar la mayoría de los estudios sobre la medicina científica publicados en las mejores revistas del mundo”.
-“Los médicos y científicos reconocen que inventan datos científicos en el 2% de los casos, pero creen que su colegas lo hacen en el 24% de los casos”.
-“Se puede reproducir sólo el 39% de los mayores y mejores estudios en el campo de la psicología científica”.
-“Los estudios sobre medicina científica concluyen con datos a favor y datos en contra sin que se pueda decidir qué es lo correcto”
-“Mueren anualmente 500.000 personas de más de 65 años en el mundo desarrollado por culpa de los psicofármacos”.
(Las fuentes bibliográficas una a una).
Son sólo algunos ejemplos. Yo añadiría que basta leer unos cuantos post de este blog para comprobar la epidemia soterrada de daños por medicamentos que padece la Humanidad hoy en los países desarrollados. ¿Qué es pseudociencia entonces, no hay que ampliar mucho el campo de dicho concepto? La pseudociencia no es sólo la que presume de ser científica sin serlo, sino gran parte de la que se da por hecho que lo es de manera falaz.
Y es que, como escribe uno de los más respetados e influyentes críticos de la Medicina y la Ciencia y defensor de estas últimas, claro, John Ioannidis: Las revisiones sistemáticas de ensayos clínicos pueden llegar a las conclusiones que se deseen.
El problema es que la ciencia en su aplicación médica conlleva grandes daños cuando se hace con la simplicidad de la medicina basada en pruebas manipuladas y opiniones sesgadas, como denuncia Ioannidis.
Se ha publicado hasta la saciedad sobre la manipulación de la evidencia científica, de las pruebas, pero además esa manipulación está cubierta jurídicamente pues se considera “secreto comercial” toda la información que generan las industrias en sus ensayos clínicos e investigaciones científicas.
Esto es pseudocientífico pues impide la comprobación de los datos industriales por investigadores independientes. Es ocultación de información valiosa, un fraude científico. Baste un ejemplo que publicamos estos días: La FDA reconoce ahora que aprobó el anticonceptivo Essure sin la suficiente evidencia. Pseudociencia pues.
robertobenitezmelgar.info
febrero 8, 2023
René Quinton descubrió el agua del mar como elemento indispensable para la vida. René formuló una serie de Leyes denominadas de la Constancia: Leer más
Un grupo de médicos, farmacéuticos y divulgadores científicos piden a los políticos que hagan algo para frenar las prácticas “oscuras” de Big Pharma, las grandes farmacéuticas.
En esta ocasión se trata del cardiólogo Aseem Malhotra; Richard Thompson, expresidente del Real Colegio de Médicos de Gran Bretaña y médico personal de la reina durante 21 años; John Ashton, presidente del Faculty of Public Health; el psiquiatra J.S. Bamrah, presidente de la Asociación Británica de Médicos de Origen Indio y director médico del Manchester Academic Science Centre; la cardióloga Rita Redberg, editora de la prestigiosa revista médica JAMA Internal Medicine; y el profesor James McCormack, reputado farmacéutico y divulgador científico.
Estos profesionales aseguran que hay demasiados fármacos inútiles y, en muchas ocasiones peligrosos. Que la industria farmacéutica engaña a médicos y población enferma. Que el NHS, el sistema sanitario público británico, no hace nada para evitarlo.
En definitiva, lo que llevamos años denunciando en estas páginas.
Peter C. Gøtzsche, autor del libro Medicamentos que matan y crimen organizado.
El sobrediagnóstico y la sobremedicación, principales males de los sistemas sanitarios ocicdentales, está conduciendo a una epdiemia soterrada de muertes y graves daños provocados por medicamentos.
MÉDICOS PIDEN FRENAR LA CORRUPCIÓN FARMACÉUTICA.
Lo que estos especialistas influyentes indican ahora es lo que
Cómo las grandes farmacéuticas han corrompido el sistema de salud,
explica y documenta en ese trabajo.
Gotzsche ha trabajado en la industria farmacéutica y después se ha convertido en uno de los adalides de la llamada Medicina Basada en la Evidencia (MBE), que ha degenerado en el marketing de Big Pharma para vender medicamentos ineficaces y mortales -como asintió cuando le hice esta observación-.
Según el danés, hoy en los países desarrollados -qué paradoja- el consumo de medicamentos con receta es la tercera causa de muerte tras las enfermedades del corazón y el cáncer.
Gotzsche es quizá el autor que ha usado el apelativo más duro con la industria pues lo de “crimen organizado” va porque considera que en muchas ocasiones las actividades de laboratorios y lobbies son como las de la mafia y dedica buena parte de su libro a explicarlo.
No es ni mucho menos el único médico que ha publicado en esos términos.
La psiquiatra y profesora de Psiquiatría del University College de Londres, Joanna Moncrieff,
ofrece en castellano su trabajo
Hablando claro: Una introducción a los psicofármacos.
En él cuestiona las enfermedades mentales “inventadas”, la eficacia y seguridad de los medicamentos para la psique y el modelo actual centrado en la enfermedad mental que carece, indica, de evidencias científicas.
Crítico con la psiquiatría hegemónica hoy es
Allen Frances. ¿Somos todos enfermos mentales?,
se pregunta en un libro con dicho título y advierte de las graves consecuencias de la progresiva medicalización de la normalidad.
Frances, que fue uno de los consultores del DSM, la llamada “biblia de la psiquiatría” por ser un manual de descripción de los trastornos mentales, recopila los excesos del diagnóstico psiquiátrico y los desafíos asociados con una vida “normal” considerados hoy “trastornos mentales” que requieren tratamiento médico.
El ámbito psiquiátrico está en crisis de identidad y otro autor destacado que aporta libro al debate es
el periodista científico Robert Whitaker.
En su Anatomía de una epidemia,
retrata los medicamentos psiquiátricos, “el asombroso aumento de las enfermedades mentales” y la influencia de la industria farmacéutica en los sistemas de salud y en nuestras vidas.
Citaré por último en esta lista no exhaustiva de críticos de las irregularidades de las Big Pharma en el mundo anglosajón en los últimos años a
Ben Goldacre, psiquiatra y colaborador habitual en grandes medios de comunicación.
En su libro Mala farma explica cómo las compañías farmacéuticas engañan a los médicos y perjudican a los pacientes.
Mala farma desvela todas las malas prácticas relacionadas con la industria farmacéutica en especial relacionadas con los ensayos clínicos, en los que se basa, no lo olvidemos el marketing de los medicamentos.
Y escribo de nuevo marketing porque queda claro tras leerlo que es lo que es; poca Ciencia y mucha estrategia de venta.
Acusan sin tapujos a ese cartel de medicamentos de causar más muertes que los cárteles de las drogas ilegales. Pero su crítica sólo llega con cuentagotas a la arena política. Algo que, parece, está empezando también a cambiar. Al menos en Reino Unido.
Por las páginas del manifiesto de los médicos británicos críticos se suceden como ejmeplos pelotazos medicamentosos como las estatinas para el colesterol o el del Tamiflu.
El cardiólogo Malhotra es muy contundente en la conclusión de su manifiesto:
El sistema está roto y no se va a arreglar poniendo más dinero. La codicia corporativa y el sistemático fracaso político ha dejado al sistema de salud de rodillas.
.
Sin transparencia total ningún médico puede proveer lo que hemos prometido en la escuela médica y a lo que nos dedicamos en cuerpo y alma: dar el mejor cuidado a nuestros pacientes.
Por el bien de nuestra salud y la sostenibilidad del sistema ha llegado la hora de emprender una verdadera acción colectiva frente a la cultura de la sobre-medicación.
La ciencia médica ha dado un giro hacia la oscuridad.
Y la luz del sol será su único desinfectante”.
FUENTE: migueljara.com
Médicos que piden frenar las prácticas corruptas de la industria farmacéutica
robertobenitezmelgar.info
agosto 7, 1996
¡Subo mi primera página a Internet! Ese mismo día la NASA anuncia que ha descubierto vida en Marte.. Leer más
Un co-fundador de la Cochrane Collaboration, el órgano más importante del mundo en la evaluación de la evidencia médica, llega a Australia para hablar con los australianos sobre el uso de medicamentos de venta con receta.
Muchos de los fármacos que la mayoría utilizamos, como analgésicos y antidepresivos, son peligrosos y están matándonos. Gøtzsche dijo: “Es notable que nadie levante una ceja cuando matamos a tantos de nuestros propios ciudadanos con las drogas”, informó The Sydney Morning Herald.
Sus mayores objetivos son los antidepresivos y analgésicos (como el ibuprofeno, diclofenaco y celecoxib). Él está en desacuerdo con su pretensión de ser antiinflamatorios, algo que él dice no es apoyado por la evidencia (una revisión de Lancet el año pasado encontró que el ibuprofeno es tan tóxico para el corazón como el Vioxx, un medicamento que fue retirado después de que provocó hasta 140.000 casos de graves enfermedades cardiacas, se pensó que la mitad de los casos eran fatales).
El Dr. Gøtzsche siente que esas muertes son sólo el principio y son más representativas de un sistema defectuoso que no funciona, que no protege a los pacientes. Y francamente, yo diría que es un sistema que realmente sólo ve a los pacientes como un signo de dólar.
Desde el artículo:
“Estos términos para nuestros medicamentos son inventados por la industria farmacéutica”, dijo. “Tenían un interés financiero importante en llamar a estas cosas antiinflamatorios. Se atrajo a los médicos en la creencia de que estos fármacos de alguna manera también tuvieron un efecto sobre el proceso de la enfermedad y redujeron el daño de las articulaciones”.
Gotzsche también está en desacuerdo con los antidepresivos y cree que causan más daño que bien; ambos son adictivos y sus efectos secundarios son peligrosos, y la investigación mostró que las pequeñas ventajas con respecto a los placebos son sesgadas (no se ocultó adecuadamente que pacientes estaban en el grupo activo o placebo).
Lamentablemente, el Dr. ve a los ancianos como las mayores víctimas.
“Los que usan fármacos para la artritis son en su mayoría los ancianos que están en mayor riesgo de morir de un ataque al corazón causado por la droga o una úlcera sangrante, dijo. ‘Tenemos una alta utilización de drogas psiquiátricas por los ancianos y matamos a una enorme cantidad de ellos.
Estas personas se metieron en una casa de reposo y se ven agravadas, por lo que son noqueados con un fármaco anti-psicótico, es muy inhumano “, dijo Gotzsche”.
Gotzsche piensa que muchos médicos prescriben más drogas porque confunden los síntomas de abstinencia con la depresión y por lo tanto vuelven rápidamente a los pacientes a dosis normales (los medicamentos antidepresivos necesitan un tiempo para empezar a trabajar).
He aquí un breve resumen de los medicamentos que el Dr. Gotzsche anima a las personas a evitar:
-Los antidepresivos ya que probablemente no van a funcionar, incluso en los casos más graves de depresión.
-Evitar todas las drogas cerebro-activa en los niños (GRACIAS).
-No hay anti-psicóticos y otros medicamentos cerebro-activo para las personas mayores. Los fármacos psico-trópicos se deben utilizar lo menos posible y sobre todo en situaciones muy graves, ya que son muy perjudiciales cuando se usan a largo plazo.
-Los medicamentos contra la demencia, es muy probable que no funcionen.
-No esteroideos, fármacos anti-inflamatorios utilizados para la artritis, dolor muscular y dolores de cabeza, incluyendo los que están en el mostrador como el ibuprofeno en dosis bajas. Utilízalo lo menos posible.
–Mamografías. No prolongan la vida, pero pueden hacer que una mujer sana enferme con más de un diagnóstico incorrecto (y lleva a la muerte prematura a causa de la radioterapia y la quimioterapia). Yo personalmente uso de termografía para la salud del seno.
-Los fármacos para la incontinencia urinaria, ya que es muy probable que no funcionen
Es realmente refrescante ver a un doctor hablar en contra de las grandes compañías farmacéuticas y en su lugar elegir lo mejor para sus pacientes.
robertobenitezmelgar.info
agosto 7, 2006
¡Abro mi Canal en YouTube y subo mi primer vídeo! ¡Tenía muchas ganas que apareciera un “platillo volante”! ¡Así que lo hice con el pensamiento sin darme cuenta! Leer más
Personas representativas de actividades y dedicaciones muy diferentes explican por quédejaron de comer carne, qué motivos le impulsaron y cuál su grado de satisfacción tras esa decisión. Todos ellos dieron un paso que ha marcado su vida. No se contentan con normas que garanticen el bienestar animal; quieren que acaben la explotación de estos seres vivos. Son de algunos manera de los abolicionistas del siglo XXI.
¿Y por qué lo hizo?
“Simplemente, ha sido una cuestión de empatía con los animales”. Criterios éticos y denuncia de la crueldad animal fueron una primer factor. Pero con el paso del tiempo se ha armado de nuevos argumentos (sociales o culturales…). “Hay estudios que sostienen que este tipo de alimentación es más saludable”; “las granjas no garantizan que el animal no sufre en todo el proceso productivo”; “la producción masiva de carne entra en contradicción con una mínima protección que evite perjuicios al medio ambiente o incida en el cambio climático”.
Todavía se me remueve el estómago al recordar aquellas imágenes de atunes ensangrentados en un reportaje de televisión sobre la almadraba (arte de pesca del Estrecho). En ese momento decidió que, “de ninguna manera, quería seguir participando en la crueldad que existe detrás de una industria que utiliza la proteína animal”. Su proceso vegano ha sido gradual –compartido con su compañero- y le ha llevado primero a dejar de comer carne y pescado: luego a prescindir de productos lácteos; más tarde, de los huevos…
“Los animales tienen capacidad de experimentar estados mentales, tanto positivos como negativos, causantes de sufrimiento, aunque queramos revestir su sacrificio con el mayor humanitarismo imaginable”.
Por eso, cuestiona tanto la ganadería intensiva (“un confinamiento masivo que genera miseria animal”) como la extensiva (“la principal causa de la deforestación en el mundo, pues necesita grandes pastos y haciendas privadas”)
Y ¿no tiene alguna carencia alimentaria? “No”, dice rotundo, “porque las enfermedades vienen de los productos de origen animal”, expone. “La población que consume animales tiene enfermedades que difícilmente (o de manera casi imposible) encontrarás en personas veganas, como arteriosclerosis, osteoporosis, enfermedades cardiovasculares o diversos tipo de cáncer, asociadas a productos animales”, dice este deportista, que suele tomar vitamina B-12.
“El veganismo no se circunscribe especialmente al ámbito de la alimentación, sino que es una postura que se opone a cualquier tipo de explotación que sufren los animales no humanos: pieles, experimentación, entretenimiento, mercadeo”, etc.
Pero dejar de comer animales no ha sido una decisión complicada. De hecho, considera, por ejemplo, abundante la oferta de hamburguesas vegetales, con sabores y texturas parecidos a los de las hamburguesas habituales, con lo cual el cambio “no ha supuesto un choque contra la cultura culinaria, sino solo contra la cultura del carnismo”.
Dejar de comer carne no sólo tiene, para él, componentes éticos, sino que se relaciona con la protección del medio ambiente o la justicia alimentaria. Por eso, el hecho de que cada vez se hable más de los productos de proximidad o de alimentos de temporada amplía el debate alimentario, argumenta.
Para él, el aumento del consumo de carne en Europa es fruto del descomunal esfuerzo político para relacionar la prosperidad social con la ingestión de carne. Pero en la trastienda se esconden las subvenciones agrarias o la importación de cosechas transgénicas para engordar animales que ocasionan enfermedades relacionadas con la sobreabundancia en el mundo rico. Eso dice
¿Es barato o más caro ser vegano que omnívoro?
“Económicamente, es igual; pero si consideramos todo el dinero público, las subvenciones de la política agraria comunitaria al grano para el ganado y la burbuja especulativa y financiera que le acompaña, es mucho más caro ser carnívoro, considerando los costes sociales globales”, dice rotundo.
robertobenitezmelgar.info
abril 8, 2015
Sencillo, útil y barato, el Bicarbonato sódico es un producto casi mágico. Tanto si quieres quitar malos olores, limpiar la cocina o el baño, cuidar tu higiene corporal o luchar contra las plagas o insectos, el Bicarbonato de sodio es tu mejor aliado… Leer más
2ª versión: El mito de la carne y la vitamina B12.
https://www.youtube.com/watch?v=vjE1Im3VfPw
El Dr. Campbell concluye:
“Nosotros básicamente somos una especie vegana y deberíamos comer una gran variedad de alimentos vegetales y minimizar la ingesta de alimentos animales.”
La idea de que los seres humanos deben consumir la carne y las excreciones de los animales como parte de una dieta equilibrada es un mito monstruoso largamente simbolizado y propagado por nuestra pirámide de alimentos insalubre:
Antigua pirámide alimentos
Los enteros tres niveles superiores de la pirámide no son de ninguna manera necesaria o conducente para la buena salud. No hay una sola vitamina, minerales, nutrientes, fito-nutrientes, aminoácidos, ácidos grasos, cadena de proteína, omega o cualquier otro esquivo ingrediente vital para la salud, ni una sola cosa se encuentra en la carne o productos lácteos que no se pueden encontrar, en mayor abundancia y más óptimo, en el reino vegetal.
Por ejemplo hay más omegas en algas que en peces, dos veces más proteína en las espinacas que en el bistec y cuatro veces más calcio en semillas de sésamo que en la leche.
Una pirámide de alimentos saludable real sería algo como esto:
Nueva pirámide alimentos
La carne y productos lácteos son altamente ácidos, engordan, están cargados de colesterol, obstruyen la arteria, forman mucosidad, son constipante, difícil de digerir y llena de gusanos, parásitos, bacterias, desechos metabólicos, hormonas y sustancias químicas.
Los huevos son realmente huevos no fertilizados del ciclo menstrual aviar, conocidos como períodos del pollo. La leche esta lleno de pus y hormonas de las secreciones mamarias de una vaca y destinada a alimentar a sus crías. Ninguno de estos pedazos o trozos de animales son beneficiosos o necesarios para el consumo humano.
No hay una sola enfermedad crónica o deficiencia exclusiva de los vegetarianos. Sin embargo, las enfermedades cardíacas, cáncer, tumores, quistes, diabetes y muchos otros problemas de salud importantes todos han sido curados por el cambio a una dieta 100% vegetariana.
Algunos de los animales más fuertes en la naturaleza como gorilas, hipopótamos, elefantes, alces, rinocerontes y jirafas son todos vegetarianos. La idea que tiene que comer carne de otro animal para ser fuerte es una ridícula superstición. Delos monjes Shaolin se podría decirse que son los hombres más duros del planeta, son todos estrictamente vegetarianos.
Nuestros cuerpos es demostrable que es herbívoro/frugívoro.
Los animalesomnívoros y carnívoros tienen garras, colmillos, sin molares, cortos tractos intestinales, ácido clorhídrico estomacal — que es 20 veces más concentrado que el de los herbívoros — y saliva ácida esencial para digerir carne.
Los seres humanos, como herbívoros, no tienen garras, no tienen colmillos, con molares para moler, un tractos intestinal 4 veces más largo, 20 veces más débiles en ácido estomacal y la saliva alcalina con ptialina para pre-digerir granos. Los seres humanos simplemente no son omnívoros naturales y eso es por qué con el tiempo todos los carnívoros sufren enfermedades crónico degenerativas.
“Al utilizar la anatomía comparada para determinar que era para el hombre el “significado” de comer, deberíamos tener en cuenta la especie más similar al hombre, a saber, los simios antropoide – chimpancés, gibones, gorilas y orangutanes. De todos los animales, los órganos digestivos y los dientes del hombre más se parecen a estos simios.
En cautiverio, algunos de estos animales se verán forzados a comer carne en lugar de morir de hambre. Pero en la naturaleza, todos comen una dieta vegetariana.
Otra pista fuerte de que el hombre es naturalmente vegetariano es el hecho de que los vegetarianos son, en general, mucho más saludables que los omnívoros.
La American Dietetic Association ha reconocido que los vegetarianos tienen menos riesgo de contraer un número de enfermedades crónicas, incluyendo enfermedades cardíacas, algunos tipos de cáncer, obesidad, hipertensión arterial y diabetes adulta –…
Una dieta saludable va mucho más allá de recortar un poco de carne roja.
En un estudio reciente de 6.500 chinos, el Dr. T. Collin Campbell de Cornell encontró que aunque los chinos en generales comen sólo una fracción de la proteínas de origen animal que los estadounidenses, esos que comieron menos proteínas de animales sin embargo tenían menor riesgo de enfermedad que los chinos promedio.
El Dr. Campbell concluye,
“Nosotros básicamente somos una especie vegana y deberíamos comer una gran variedad de alimentos vegetales y eliminar la ingesta de alimentos animales.”
– Glen Kime, Presidente, sociedad vegetariana de Washington, D.C.
Todos los omnívoros y carnívoros comen la carne cruda, rasgando la piel y lamiendo la sangre rica en nutrientes con sus lenguas. Un verdadero omnívoro como un oso tomará un pez fuera del agua y se lo tragará entero, crudos, con escamas, huesos, aletas, cabeza y todo. Cuando un león mata a un herbívoro para alimentarse, desgarra directo en el área del estómago para comer crudo el estómago, hígado, intestinos y otros órganos que están llenos de sangre y nutrientes.
Ellos NO comen carne cocida. Para la mayoría de los humanos, el olor y el sabor de la carne sangrienta es asqueroso, así que con el fin de consumirlo lo que primero que se hace es limpiar, cocinar, sazonar y marinar la carne con varias hierbas y especias vegetales para hacerla aceptable.
El comer carne o sangre cruda nos disgusta a nosotros como seres humanos. Por lo tanto, debemos cocinarlo y sazonarlo para amortiguar el sabor de la carne. Si un ciervo es quemado en un incendio forestal, un animal carnívoro no comerá su carne. Los leones del circo incluso tienen que ser alimentos de carne cruda para que ellos no se mueran de hambre.
Si los seres humanos estaban destinados realmente a comer carne, entonces comeríamos toda nuestra carne cruda y sangrienta. El pensamiento de comer carne hace que el estómago se tuerza. Este es mi punto sobre cómo nosotros, como seres humanos estamos condicionados a creer que la carne animal es bueno para nosotros y que estamos destinados a consumirlo con fines de salud y supervivencia.
Si somos verdaderos carnívoros u omnívoros, el cocinar nuestra carne y sazonarlo con sal, salsa de tomate o salsa de tabasco podría encubrirlo y nosotros como seres humanos podríamos rehusar a comer nuestra carne en esta forma.”
– Dr. Akilah El
¿Y por que más no debería comer carne?
La ética y la decencia moral debe ser razón suficiente para poner fin a este holocausto animal. ¿Te imaginas si los extraterrestres llegaran a la Tierra y tratarán a los seres humanos de la misma manera en que tratamos a las vacas, cerdos y pollos?
Si nos mantienen encerrados y apretados en jaulas, nos engordan hasta no mas, cortan nuestras narices y bolas, violan a nuestras mujeres, encadenan a nuestros hijos, luego somos asesinados y comidos cuando nos ven que ya estamos sabrosos, ¿verías algo malo en ello?
Y para los pacifistas carnívoros: ¿Necesito señalar la hipocresía? Si matan a inocentes, indefensos animales cada día sólo porque gustas del sabor, y luego vas por allí fingiendo que eres “anti-guerrista”, sólo estás engañándote ti mismo.
robertobenitezmelgar.info
enero 27, 2015
¿Limpiamos ecológico o contaminamos con químicos ¿Huele a limpio en casa o a producto químico? Casi todos los productos que se usan para la limpieza domestica son tóxicos y muy contaminantes: lejía, amoniaco, sulfumán, disolventes, ambientadores, desatascadores, abrillantadores de metales, insecticidas, etc. , etc. , etc. Leer más
Lácteos y cáncer de mama ¿Por qué las CHINAS no tienen cáncer de mama?
Sin lácteos.., Jane Plant, científica y víctima del cáncer de mama.
Ideó una dieta revolucionaria y un estilo de vida que, ella y sus médicos creen- le salvaron del cáncer de mama, del que se recuperó tras 5 tumores diferentes…
La primera pista para comprender lo que estaba causando mi cáncer de mama, vino de mi marido Peter, que también era un científico, cuando volvió de China y me empezaron a dar quimioterapia.
La Profesora Jane Plant es una reconocida y respetada científica geoquímica. Cuando en 1987, a la edad de 42 años, descubrió que tenía cáncer, su mundo se vino abajo. Pero, a pesar de haber desarrollado cuatro tumores diferentes, Jane se negó a rendirse.
Escribió un libro sobre la experimentación que hizo sobre su dieta y su enfermedad: “Your Life in your Hands” (Tu vida en tus manos).
Tu vida en tus manos: Sin lácteos..
Ideó una dieta revolucionaria y un estilo de vida, que ella cree le ha salvado la vida, y que puede ayudar a otras mujeres a no caer presas de la enfermedad.
Su teoría sigue siendo polémica – pero cada mujer debería leerla y decidir por sí misma – He aquí su experiencia:
Extracto del libro “Your life in your hands” de la Prof. Jane Plant. Editado por Virgin (UK)
“Sufrí la amputación de una mama y me sometieron a radioterapia. Y ahora estaba recibiendo una quimioterapia dolorosa. Me vieron las especialistas más eminentes del país. Pero en mi fuero interno, estaba segura que me estaba enfrentando a la muerte. Tenía un marido maravilloso, una casa preciosa, y dos hijos jovencitos para cuidar. Afortunadamente esto me llevó a descubrir hechos, algunos que sólo unos cuantos científicos conocían en aquella época.”
“Cualquiera que haya estado en contacto con el cáncer de mama, sabrá que hay ciertos factores de riesgo, como el aumento de la edad, una temprana menarquia (primera menstruación, antes de la edad habitual), una menopausia tardía, un historial familiar de cáncer de mama. Todos estos factores están fuera de nuestro control. Pero hay muchos factores de riesgo que podemos controlar fácilmente. Estos riesgos controlables se traducen en simples cambios que todos podemos hacer en el día a día de nuestras vidas, para ayudar a prevenir o a tratar el cáncer de mama.
La primera pista, mi marido, científico también, a su regreso de China.
Tu vida en tus manos: Sin lácteos..
La primera pista para comprender lo que estaba causando mi cáncer de mama, vino de mi marido Peter, que también era un científico, cuando volvió de China y me empezaron a dar quimioterapia. Me trajo postales y cartas, como también unos asombrosos supositorios herbales, que mis amigos y colegas chinos me enviaban como tratamiento para el cáncer. A pesar de la terrible situación, los dos nos echamos a reír mucho, y recuerdo haber dicho que si esto era el tratamiento del cáncer de mama en China, entonces no había que extrañarse que las mujeres chinas evitaran contraer la enfermedad!
Esas palabras hicieron eco en mi mente:
¿POR QUÉ LAS CHINAS CASI NO CONTRAEN CÁNCER DE MAMA?
La enfermedad era virtualmente inexistente en toda China.
Sólo una de 10.000 mujeres moría de cáncer de mama, comparado con esa terrible cifra de 1 de 12 en el Reino Unido y aún peor, la medía de 1 de 10 mujeres en la mayoría de los países occidentales.
La cuestión de los lácteos no es que China sea un país más rural y con menor polución urbana. En Hong-Kong, que es altamente urbano, la tasa sube a 34 mujeres de 10.000, pero sigue siendo mucho menor que en Occidente. Las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki, tienen tasas similares a las de la de China, y hay que recodar que estas dos ciudades fueron atacadas en 1945 con armas nucleares, así que además de los cánceres relacionados con la polución, uno se esperaba encontrar casos relacionados con la radiación.
Pues no, la conclusión que se puede sacar de estas estadísticas impacta. Si una mujer occidental tuviera que ir a vivir a la industrializada e irradiada Hiroshima, reduciría a la mitad su riesgo de contraer cáncer de mama.
Obviamente esto es absurdo: Me parecía obvio que algún factor del estilo de vida no relacionado ni con la polución, ni con la industrialización o medio ambiente, estaba incrementando seriamente las probabilidades de contraer cáncer de mama.
Entonces descubrí lo que causaba la gran diferencia de las distintas tasas del cáncer de mama entre países orientales y occidentales.
NO ES UNA CAUSA GENETICA.
La investigación científica mostró que cuando chinas o japonesas se trasladan a Occidente, en una o dos generaciones, su tasa de contraer cáncer de mama, se acerca a las tasas de la comunidad que les acoge. Lo mismo ocurre cuando orientales adoptan un estilo de vida completamente occidental en Hong-Kong.
Para los chinos toda la comida occidental, incluyendo todo desde el helado, el chocolate hasta los espaguetis y queso, es “Comida de Hong-Kong” porque allí en la antigua colonia británica se podían encontrar todos esos alimentos, que escaseaban en la antigua China continental.
Por lo tanto me parecía lógico que lo que fuera que estaba causando mi cáncer de mama, y su gran incidencia en este país (Gran Bretaña) en general, tenía que ver con seguridad con el estilo de vida occidental. Aquí hay un punto importante para los hombres también. He observado en mi investigación que mucho de los datos relacionados con el cáncer de próstata conducen a similares conclusiones.
Según los datos de la OMS (Organización Mundial de la Salud) el numero de hombres contrayente de cáncer de próstata en la China rural es insignificante, pues el 0.5 de hombres de 10.000. Cuando en Inglaterra, Escocia y Gales, sin embargo, esta cifra es 70 veces más elevada.
Como el cáncer de mama, es una enfermedad de la clase media, que ataca a los más ricos y a las clases socioeconómicas más altas, aquellos que se pueden permitir comer alimentos ricos en calorías y en diversas sustancias.
Recuerdo haber dicho a mi marido:
“Venga, Peter, acabas de volver de China ¿en que diferencia el estilo de vida de China con relación al nuestro? ¿Por qué no contraen cáncer de mama?
Decidimos utilizar nuestro saber científico y utilizarlo con lógica.
Estudiamos los datos científicos con relación a las grasas de la dieta. Investigadores descubrieron, en los años 1980, que sólo un promedio del 14% de las calorías de la dieta de los chinos eran de grasa, comparado al 36% en la dieta occidental.
Pero la dieta que yo había seguido durante años antes de tener el cáncer de mama era baja en grasa y alta en fibra. Además, como científica, sabia que una dieta alta en grasa consumida por adultos no ha sido probado que aumente el riesgo de tener cáncer de mama.
Entonces un día ocurrió algo especial. Peter y yo hemos trabajado tanto tiempo juntos a lo largo de los años que no estoy segura quién de los dos dijo primero:
“¡LOS CHINOS NO CONSUMEN LÁCTEOS!”.
¡¡Los chinos no consumen lácteos!!!
De repente recordé cuantos chinos eran físicamente incapaces de tolerar la leche. Como los chinos con quién había trabajado decían siempre que la leche era sólo para bebés, y como uno de mis buenos amigos siempre, con mucha educación, se negaba a comer queso en las cenas a las cuales estaba invitado.
No conocía ningún chino que llevando una vida tradicional china utilizara vaca ni productos lácteos para alimentar a sus bebés. La tradición era de utilizar una ama nodriza, pero jamás productos lácteos.
Culturalmente, los chinos encuentran muy extraña nuestra preocupación occidental por los lácteos. Recuerdo haberme ocupado de una gran delegación china de científicos poco después del final de la Revolución Cultural en los años 1980. El Foreign Office (Ministerio de Asuntos Exteriores del Reino Unido) nos aconsejó encargar un pudding que tuviera mucho helado.
Después de haberse informado en qué consistía, todos los chinos, incluido el intérprete, con muy buenos modales, pero muy firmemente, rehusaron tomarlo, y no hubo manera de convencerlos de lo contrario. En aquel entonces nos alegramos todos pues pudimos tomar doble ración!
Descubrí que la leche es una de las causas de las alergias alimenticias. Más de 70% de la población mundial es incapaz de digerir el azúcar de la leche: la lactosa lo cual ha llevado a los nutricionistas a pensar que esto es la condición normal de los adultos, y no una deficiencia. Quizás la naturaleza está intentando decirnos que estamos comiendo un alimento equivocado.
Antes de tener cáncer de mama la primera vez, había comido muchos productos lácteos, como leche desnatada, queso y yogur bajos en grasa. Los había utilizado como mi principal fuente de proteínas. Para soportar la quimioterapia que recibí por mi quinto cáncer, había estado comiendo yogur orgánico para ayudar a mi sistema digestivo a recuperarse y repoblar mi tubo digestivo con “buenas” bacterias.
Recientemente descubrí que allá por los años 1989 el yogur fue implicado en el cáncer de ovario. El Dr. Daniel Cramer de la Universidad de Harvard (USA) estudió a centenares de mujeres con cáncer de ovarios y les hizo detallar lo que comían. ¡Ojalá hubiese sabido de sus descubrimientos antes!
Siguiendo lo que yo y Peter habíamos descubierto con relación a la dieta china, yo decidí suprimir no sólo el yogur sino todos los productos lácteos inmediatamente. El queso, la mantequilla, la leche y todo aquello que llevaba productos lácteos los tire a la basura.
Es increíble cuántos productos, incluyendo sopas, galletas, pasteles comerciales contienen productos lácteos. Incluso algunas margarinas supuestamente de soja, girasol, o de aceite de oliva, para untar, llevan productos lácteos. Entonces empecé a leer con atención todas las etiquetas y la letra pequeña.
Llegados a este punto, estaba observando el progreso de mi quinto tumor canceroso con un compás, anotando los resultados. A pesar del aliento y ánimo que me daban mis médicos y enfermeras, mis propias observaciones me decían la amarga verdad.
no tuvieron ningún efecto. El tumor seguía del mismo tamaño. Entonces suprimí los productos lácteos. En sólo días el tumor empezó a encogerse Dos semanas después de mi segunda sesión de quimioterapia y una semana después de haber suprimido los productos lácteos, el tumor de mi cuello empezó a picarme. Luego empezó a ablandarse y a reducirse de tamaño. El tumor se hacia cada ve más pequeño.
Un sábado por la tarde, unas 6 semanas después de haber suprimido los productos lácteos de mi dieta, palpé lo que quedaba del tumor. Ya no quedaba nada. Sí, estaba muy acostumbrada a detectar los tumores cancerosos. Había descubierto mis 5 tumores yo misma. Le pedí a mi marido que palpara mi cuello. El tampoco encontró ningún tumor.
El jueves siguiente tenía hora con mi oncólogo en Charing Cross Hospital de Londres. Me examinó a fondo, sobre todo mi cuello donde estaba el bulto. Se maravilló:”¡No lo encuentro!”, dijo. Ningún médico, por lo visto, se esperaba que nadie con mi tipo de cáncer al nivel que estaba (ya había invadido el sistema linfático) que sobreviviera!
Mi especialista estaba tan feliz como yo. Cuando al principio discutí mis ideas con él, estaba comprensiblemente escéptico. Pero ahora utiliza mapas de China mostrando la mortalidad por cáncer en China en sus conferencias y recomienda una dieta sin productos lácteos a sus pacientes!
Ahora pienso que la relación entre los productos lácteos y el cáncer de mama, es similar a la relación entre el fumar y el cáncer de pulmón. Creo que identificando la relación entre el cáncer de mama y los productos lácteos y siguiendo una dieta especifica para mantener la salud de mi mama y de mi sistema hormonal, me curó.
Fue difícil para mi, como lo podría ser para vosotras, el aceptar que una sustancia tan “natural” como la leche, pueda tener implicaciones tan tremendas para la salud. Revelaré los secretos de mi plan de acción revolucionario.”
La convicción de Jane Plant de que los productos lácteos pueden causar cáncer viene del complejo químico de la leche.
Toda la leche de mama humana o de mamíferos, es un medio de transporte de cientos de componentes químicos. Es una poderosa solución bioquímica, especialmente para proveer las necesidades individuales del joven mamífero de la misma especie.
Jane dice: “No es que la leche de vaca sea un alimento malo. Es un gran alimento, pero para terneros.
No está destinado por la naturaleza para ser consumido por ninguna otra especie que no sea un ternero. Nutricionalmente es distinto de la leche materna humana y contiene tres veces más de proteína y mucho más calcio”.
La leche materna como la leche de vaca, contiene productos químicos destinados a jugar un papel importante en el desarrollo del bebé. Uno de estos productos -insulina factor de crecimiento: IGF-1- hace que las células se dividan y se reproduzcan. IGF-1 es biológicamente activo en humanos, sobre todo en la pubertad, cuando el crecimiento es rápido.
En chicas jóvenes, estimula el tejido de la mama para que crezca y mientras sus niveles son altos durante el embarazo, las hormonas prolactinas y estrógenos son también activas, ensanchando los tejidos de la mama y aumentando los conductos de la leche preparándola para amamantar.
Aunque la concentración y secreción de estas hormonas en la sangre son bajas, ejercen un efecto poderoso sobre el cuerpo. Todas estas hormonas están presentes en la leche de vaca. La composición del IGF-1 es idéntica ya sea en la leche humana o en la leche de vaca, pero sus niveles son naturalmente más altos en la leche de vaca.
También se encuentran en la carne de vaca. Altos niveles de IGF-1 en humanos son considerados un factor de riesgo para el cáncer de mama y la próstata. Un estudio de 1998 de mujeres pre-menopáusicas, revela que aquellas que tienen los niveles más altos de IGF-1 en sangre, corrían casi tres veces más riesgo para desarrollar un cáncer de mama, comparadas con las mujeres con niveles bajos. Entre mujeres por debajo de los 50, el riesgo se multiplica por dos.
Otros estudios demuestran que altos niveles de IGF-1 en sangre en los hombres son un indicador importante de cáncer de próstata. Es interesante saber que, recientes medidas para mejorar la producción de leche ha aumentado los niveles del IGF-1 en las vacas. El IGF-1 en la leche y en la carne ¿podría causar su reforzamiento en humanos, sobre todo a lo largo de una vida, llevando a una división celular inapropiada?… Aunque producimos nuestro IGF-1, ¿podría ser que las cantidades en demasía que ingerimos de los productos lácteos producirían cáncer?
Jane Plant ya sabía que el medicamento tamoxifeno, de alto perfil, utilizado en el tratamiento del cáncer de mama, está pensado para reducir los niveles de IGF-1 que circulan en sangre.
El IGF-1 no es destruido por la pasteurización, pero críticos argumentan que es destruido por la digestión, volviéndolo inofensivo. Jane piensa que la proteína principal de la leche, la caseína, evita que esto ocurra y que la homogeneización, que evita que la leche se separe en leche y crema, podría aumentar aún más el riesgo de hormonas que provocan el cáncer así como otros productos químicos que alcanzarían la circulación sanguínea. Ella también piensa que otros productos químicos de la leche de vaca pueden ser responsables de enviar señales equivocadas a los tejidos adultos.
¿Podría la prolactina liberada estimular la producción de leche en vacas, tener un efecto similar en tejidos de mama humana, provocando la misma respuesta y causando que las células se volvieran confusas, estresadas y empezar cometiendo errores, replicando su propio DNA? Estudios han confirmado que la prolactina favorece el crecimiento de las células de cáncer de próstata en cultivo.
Otra hormona, el estrógeno, considerada uno de los principales factores de riesgo para el cáncer de mama, está presente en la leche en pequeñas cantidades. Pero aún niveles bajos de hormonas son conocidos por causar serios daños biológicos. Cantidades microscópicas de estrógenos en nuestros ríos, son suficientemente poderosas como para causar la feminización de muchos machos de diferentes especies de peces. Mientras los estrógenos en la leche no plantean un problema directo en los tejidos, pueden estimular la expresión del IGF-1 de donde resulta el crecimiento de un tumor a largo plazo.
Jane que ha encontrado cada vez más apoyo a sus teorías de parte de los especialistas, dice que ella no ataca a las teorías más ortodoxas. Ella intenta que su dieta sea un complemento de las mejores terapias que se puedan encontrar en la medicina convencional, y no una sustitución.
Ahora que estamos convencidos ¿qué debemos de comer en lugar de los productos lácteos? Plant recomienda:
• té de hierbas, semilla de sésamo, tofu, nueces, pescado, huevos orgánicos.
• mucha fruta y verduras frescas, orgánicas (ensaladas, zumos o ligeramente al vapor)
Aconseja además un auto-examen de la mama, a fondo y con frecuencia.
Algunos datos de interés sobre el cáncer y la dieta vegetariana:
1. La célula cancerosa es anaeróbica, es decir, que no puede sobrevivir en presencia de altos niveles de oxígeno. Existe un tratamiento con oxígeno, pero particularmente, en casa, es importante respirar a fondo y bien en un ambiente exterior sin polución. También hacer ejercicio si se puede.
2. Los tejidos cancerosos son ácidos. Los tejidos sanos son alcalinos. De donde la ventaja de una dieta vegetariana.
3. Es importante tomar antioxidantes: MAK, Vitamina C y E, coenzima Q10, selenium, germinación orgánica.
4. Purificación de toxinas por hipertermia (sauna, elevación de la fiebre etc.). La célula cancerosa muere a temperaturas alrededor de los 40º y 41º.
5. Las enzimas disuelven la capa de proteína de la célula cancerosa haciéndola vulnerable al ataque de los glóbulos blancos. Las enzimas más importantes son la tripsina y la quimotripsina. Comer demasiadas proteínas y alimentos refinados como azúcar blanca, harina blanca, arroz blanco, etc. vacía el organismo de las enzimas pancreáticas, abriendo camino al cáncer. De donde el interés de los alimentos integrales.
6. Vitaminas para luchar contra el cáncer:
La vitamina B17 mata las células cancerosas sin dañar las células sanas. Se encuentra en: la semillas de albaricoque, manzana, cereza, nectarina, ciruela, melocotón, endrina; almendras amargas, grano de lino, cebada, garbanzo, lentejas, maíz. Sin embargo, sin el suficiente zinc en el organismo, la vitamina B17 no funciona.
Los resultados son también mejores si se toma con nutrientes como la vitamina C, las otras vitaminas B, vitamina A, manganeso, magnesio y selenium. Los médicos que recetan la vitamina B17 en general, lo utilizan como parte de un programa total consistiendo en una dieta, vitaminas, minerales, enzimas y ácidos grasos esenciales. Los nombres alternativos de la vitamina B17 son amygdalin y laetril.
La vitamina F es la omega-3 ácido graso. Se encuentra en: granos de lino, semillas de sésamo, semillas de girasol, semillas de calabaza, germen de trigo, germen de maíz, nueces.
La vitamina C estimula la formación de los linfocitos (hasta 10 g diarios, pueden triplicarlos).
La vitaminas E (antioxidante), A + D (para el metabolismo del calcio).
7. Los minerales que ayudan incluyen el yodo para la función tiroidea, selenium (antioxidante) 12- coenzima Q10 (antioxidante, estimula el sistema inmunológico, fortalece el corazón, lo protege de los efectos tóxicos de la quimio, equilibra la tensión arterial, ayuda a prevenir los efectos secundarios de la quimioterapia. Una buena fuente de CoQ10 es el aceite de sésamo, de germen de trigo, de maíz; cereales integrales, semilla de soja, tofu, cacahuetes, semillas de sésamo…)
robertobenitezmelgar.info
febrero 17, 2016
“Para algunas personas es sorprendente que el bicarbonato de sodio pueda tener más beneficios que los productos químicos costosos de la farmacia.” Sin embargo, existe fascinante evidencia que demuestra que de hecho el bicarbonato de sodio puede curar una gran cantidad de enfermedades serias, tales como el cáncer y la diabetes. Leer más
Según este científico, el cáncer es la consecuencia de una alimentación antifisiológica y un estilo de vida antifisiológico…
¿Porqué? …porque una alimentación antifisiológica (dieta basada en alimentos acidificantes y sedentarismo), crea en nuestro organismo un entorno de ACIDEZ. La acidez, a su vez EXPULSA el OXÍGENO de las células…
Él afirmó:
“La falta de oxígeno y la acidosis son las dos caras de una misma moneda: cuando usted tiene uno, usted tiene el otro. Las substancias ácidas rechazan el oxígeno; en cambio, las substancias alcalinas atraen el oxígeno “
Ósea que en un entorno ácido, si o si es un entorno sin oxígeno… y el afirmaba que,
“Privar a una célula de 35% de su oxígeno durante 48 horas puede convertirlas en cancerosas.”
Según Warburg
“Todas las células normales tienen un requisito absoluto para el oxígeno, pero las células cancerosas pueden vivir sin oxígeno – una regla sin excepción”,
…y también:
“Los tejidos cancerosos son tejidos ácidos, mientras que los sanos son tejidos alcalinos.”
En su obra “El metabolismo de los tumores” Warburg demostró que todas las formas de cáncer se caracterizan por dos condiciones básicas:
la acidosis
la hipoxia (falta de oxígeno)
También descubrió que las células cancerosas son anaerobias (no respiran oxígeno) y NO PUEDEN sobrevivir en presencia de altos niveles de oxígeno. En cambio, sobreviven gracias a la GLUCOSA siempre y cuando el entorno este libre de oxígeno…
Por lo tanto, el cáncer no seria nada mas que un mecanismo de defensa que tienen ciertas células de el organismo para continuar con vida en un entorno ácido y carente de oxígeno…
1926 LA CAUSA DE TODAS LAS ENFERMEDADES 2020
Resumiendo:
Células cancerosas viven en un ambiente extremadamente ácido y sin oxígeno.
Células sanas viven en un entorno alcalino, y oxigenado, lo cual permite su normal funcionamiento.
ANTES DE SEGUIR:
Una vez finalizado el proceso de la digestión, los alimentos de acuerdo a la calidad de proteínas, hidratos de carbono, grasas, minerales y vitaminas que otorgan, generarán una condición de acidez o alcalinidad al organismo.
El resultado acidificante o alcalinizante se mide a través de una escala llamada PH, cuyos valores se encuentran en un rango de 0 a 14, siendo el PH 7 un PH neutro.
Es importante saber cómo afectan la salud los alimentos ácidos y alcalinos, ya que para que las células funcionen en forma correcta y adecuada su PH debe ser ligeramente alcalino. En una persona sana el PH de la sangre se encuentra entre 7,40 y 7,45. Tener en cuenta que si el PH sanguíneo, cayera por debajo de 7, entraríamos en un estado de coma próximo a la muerte.
Entonces, ¿qué tenemos que ver nosotros con todo esto?
Analizando la alimentación promedio:
Alimentos acidificantes (los alimentos peores)
Azúcar refinada y todos sus productos (el peor de todos: no tiene ni proteínas ni grasas ni minerales ni vitaminas, solo hidratos de carbono refinados que estresan al páncreas. Su PH es de 2,1, o sea altamente acidificante)
Harina refinada y todos sus derivados (pastas, galletitas, etc.)
Productos de panadería (la mayoría contienen grasas saturadas, margarina, sal, azúcar y conservantes)
Margarinas
Gaseosas
Cafeína
Alcohol
Tabaco
Medicinas
Cualquier alimento cocinado (la cocción elimina el oxigeno y lo trasforma en acido) inclusive las verduras cocinadas.
Todo lo que contenga conservantes, colorantes, aromatizantes, estabilizantes, etc.
En fin: todos los alimentos envasados.
Constantemente la sangre se encuentra autorregulándose para no caer en acidez metabólica, de esta forma garantiza el buen funcionamiento celular, optimizando el metabolismo. El organismo debería obtener de los alimentos las bases (Minerales) para neutralizar la acidez de la sangre de la metabolización, pero todos los alimentos ya citados, aportan muy poco, y en contrapartida desmineralizan el organismo (sobre todo los refinados)
Hay que tener en cuenta que en el estilo de vida moderno, estos alimentos se consumen 5 veces por día los 365 días del año!!!
Curiosamente todos estos alimentos nombrados, son ANTIFISIOLOGICOS!!… Nuestro organismo no esta diseñado para digerir toda esa porquería!!!
Alimentos Alcalinizantes (los alimentos mejores)
Todas las verduras crudas (algunas son ácidas pero dentro del organismo tienen reacción alcalinizante, otras son levemente acidificantes pero consigo traen las bases necesarias para su correcto equilibrio) y crudas aportan oxigeno, cocidas no.
Frutas, igual que las verduras, pero por ejemplo el limón tiene un PH aproximado de 2.2, pero dentro del organismo tiene un efecto altamente alcalinizante (quizás el más poderoso de todos). Las frutas aportan saludables cantidades de oxígeno.
Semillas: aparte de todos sus beneficios, son altamente alcalinizantes como por ejemplo las almendras.
Cereales integrales: El único cereal integral alcalinizante es el Mijo, todos los demás son ligeramente acidificantes pero muy saludables! Todos deben consumirse cocidos.
La miel es altamente alcalinizante
La clorofila de las plantas (de cualquier planta) es altamente alcalinizante (sobre todo el aloe vera)
El agua es importantísima para el aporte de oxigeno. “La deshidratación crónica es el estresante principal del cuerpo y la raíz de la mayor parte de las enfermedades degenerativas” afirma el Dr. Feydoon Batmanghelidj.
El ejercicio oxigena todo tu organismo, el sedentarismo lo desgasta.
El Dr. Theodore A. Baroody
dice en su libro “Alkalize or Die” (alcalinizar o morir):
“En realidad no importa el sin número de nombres de enfermedades. Lo que sí importa es que todas provienen de la misma causa básica… muchos desechos ácidos en el cuerpo!”.
“El exceso de acidificación en el organismo es la causa de todas las enfermedades degenerativas. Cuando se rompe el equilibrio y el organismo comienza a producir y almacenar más acidez y desechos tóxicos de los que puede eliminar, entonces se manifiestan diversas dolencias.”
¿Y la quimioterapia?
No voy a entrar en detalles, solamente me voy a limitar a señalar lo obvio:
La quimioterapia acidifica el organismo a tal extremo, que este debe recurrir a las reservas alcalinas de forma inmediata para neutralizar tanta acidez, sacrificando bases minerales (Calcio, Magnesio, Potasio) depositadas en huesos, dientes, uñas, articulaciones, uñas y cabellos.
Es por ese motivo que se observa semejante degradación en las personas que reciben este tratamiento, y entre tantas otras cosas, se les cae a gran velocidad el cabello.
Para el organismo no significa nada quedarse sin cabello, pero un PH acido significaría la muerte.
¿En necesario decir que esto no se da a conocer porque la industria del cáncer y la quimioterapia son uno de los negocios mas multimillonarios que existen hoy en día? ¿En necesario decir que la industria farmacéutica y la industria alimenticia son una sola entidad?
¿Te das cuenta lo que significa esto?
Cuantos de nosotros hemos escuchado la noticia de alguien que tiene cáncer y siempre alguien dice:
“Le puede tocar a cualquiera…”
¿A cualquiera?
La ignorancia, justifica… el saber, condena.
“Que el alimento sea tu medicina, que tu medicina sea el alimento”